ФЛУДСКИЙ ДУРДОМ :: Просмотр темы - Такова селява(про жисть, как она есть)

Я в шлеме по дому хожу...мало ли что...

И красиво и с пользой

Klinika писал(а):

И красиво и с пользой

Но вводит в заблуждение клиентов. :oops:

И тебя в заблуждение ввело? И в чем же ты заблуждался? Или где заблудился?

Klinika писал(а):

И тебя в заблуждение ввело? И в чем же ты заблуждался? Или где заблудился?

Сначала я подумал, что это декоротивные свечи, потом решил, что польше на фантаны похоже, потом решил, что у тебя дома, потом...

А оказалось - это все в клинике... О ужас, и ты вопрошаешь в чем тут можно запутаться? ;-)

знаешь, кто она? вот тот-то!!!
и я знаю!!!

Клиника. ты лучше Больной сделай трепанацию черепа...
знаешь, кто она? вот тот-то!!!
и я знаю!!!

Klinika писал(а):

Интересно, почему все считают, что гражданский брак - это что-то "другое". Что другое? Штампа в паспорте нет ))?

Не знаю. Хотя и имел в возрасте двадцати лет опыт гражданского брака, растянувшегося почти на три года, повторюсь, что я не женат, и мне не с чем сравнивать. Однако такой точки зрения придерживаются оба моих самых близких друга – я им верю, т.к. до брака они тоже что-то рассказывали на счет «штампа в паспорте». Кроме того, и люди глаголят, а к людской молве грех не прислушаться. Кстати, может быть, это тоже субъективно – кому как повезет или не повезет? ;-)

smokingfly писал(а):

Полно! ИМХО половина т.н. "дамских романов" именно про это ;) Сравни
типичный дамский роман с... Мопассаном, например, и почувствуй
разницу...

... Конечно, непрофессиональный автор литературного
произведения, в отличие от профессионала, желая донести до всех
читателей свою мысль, зачастую и чрезмерно гипертрофирует описываемую
ситуацию (каюсь, не будучи литератором, я, конечно, позволил себе этот
грех), но согласись, что в приведенных тобой произведениях герои не
являются среднестатистическими простыми смертными, поэтому если их
сравнивать с моими героями или какими-нибудь героями дамского романа,
то ты тоже не можешь не получить озвученный тобой результат.

smokingfly писал(а):

Но я буквально это и имел в
виду! Нечто подобное описанному тобой могло произойти в жизни только в
том случае, если оба персонажа слегка "с приветом"; в смысле, и
мальчик, и девочка не соответствуют общепринятому понятию
нормы.

Ну, вот это то и есть ключевой момент нашей полемики.
В отличие от тебя я как раз считаю, что оба персонажа не с приветом, а
весьма распространенные среднестатистические примеры. Хотя, конечно, я
несколько утрировал ситуацию, гепертрофировав некоторые
маразматические качества персонажей.

Боюсь, что по этому вопросу мы
договориться не сможем, т.к. это как раз относится к разряду
эксперимента на базе которого строится теория. Экспериментальная база
наблюдений у нас разная и кто прав с помощью логики не вывести...

smokingfly писал(а):

Далее ты объявляешь аберрацией (бросающуюся в глаза) маскулинную
инфантильность, постулируя при этом имманентное соответствие канонам
фемининного начала: "...Наделив женщин соответствующим даром, природа
отыгралась на мужчинах", обосновывая рассуждения некой типичной
историей с типическими персонажами. Я же утверждаю, что историю эту
можно считать типичной лишь с той поправкой, что оба (типических)
персонажа не соответствуют постулированным канонам.

Природа изначально наделила Женщину "умением завлекать, соблазнять и
сводить с ума" никак не следует ни то, что женщина из-за этого
страдает, ни то, что это умение женщина не в состоянии реализовать в
силу вырождения некоторых ключевых качеств "сильного" пола.

...женский инстинкт с небольшими накладками укладывается в нашу
социальную модель, а мужской почти нет.

smokingfly писал(а):

Вообще, замечу к слову, что природная способность женщин
"...завлекать, соблазнять и сводить с ума" вполне допускает
канонизацию мотивационных стереотипов в понятии
"проститутка"... Согласись, "прекрасных" проституток во все времена
было значительно больше, чем принцесс!

"Проститутка" как раз не попадает под эту категорию, т.к. даже
используя соответствующую технику завлечения, имеет цель не получить
"лучшего самца", а вполне тривиальную заработать денег (или положение,
если покопаться в истории, и прочее). Есть, кстати, еще некоторые
психологические расстройства, связанные с гипертрофированной
неудовлетворенностью, такие тоже иногда выбирают себе этот род
занятий.

smokingfly писал(а):

Или, к примеру, съезди на пару лет в "горячую точку", потеряй пару-тройку товарищей, убей пару-тройку людей (возможно, женщин) ножиком, и "фейерверк ярких чувств и эмоций" тебе обеспечен. Вернувшись на гражданку, ты, впрочем, довольно быстро обнаружишь, что к понятию "сама жизнь" это имеет весьма отдаленное отношение.

«Какие звуки! Сколько в них души!
А чьи слова, Лаура?»
Ты передергиваешь, пример сильно неудачный, если только ты сам не участвовал в описанных мероприятиях.

Кроме того, как он относится к теме разговора?

... А термин «сама жизнь» применяется тут в плане ее позитивной наполненности и яркости этими эмоциями, ибо мало кто пожелает себе жизнь серую и скучную, тем более при возможной альтернативе. Я все-таки не самку себе ищу для размножения, и думаю, что лучше оказаться во втором круге Дантовского Ада или даже по совокупности в первом рве Злых щелей, чем распевать серые псалмы о любви к ближнему своему в Чистилище. :evil:

smokingfly писал(а):

Один мой приятель как-то высказался по схожему поводу так: "Как можно вообще кого-то любить, особенно женщину -- существо настолько далекое от тебя складом характера, менталитетом, жизненными ценностями, что ваши интересы практически не пересекаются? Это не любовь, это -- слабость! Любить можно речку, природу, костер, горы, мороженое, деньги, делать карьеру... "
Я с ним не согласен, но в его словах присутствует элемент, который ты подчеркнуто игнорируешь, а именно то, что, в отличие от женщины, для мужчины любовь не является безоговорочно ведущей жизненной ценностью.

Он циник, которого девушки не любят? Или закомплексованый романтик, решивший оправдать себя таким способом?

Что собственно является «ведущей жизненной ценностью» для мужчин? Власть, чья суть сейчас деньги? Популярность, например научная? Впрочем, тогда мы повторяем твоего приятеля. Как там говорил Дон Гуан у Пушкина?
«Ах, наконец
Достигли мы…»

Для меня, например, ведущей ценностью является отсутствие скуки. Т.к. еда и прочие потребности первой необходимости проблем у меня не вызывают, то что мне еще делать?

smokingfly писал(а):

Я понимаю, что сподвигло тебя на написание этой пьесы.
Я имел в виду всего лишь фактическую подоплеку этой твоей пьесы.

Так в чем же подоплека, да еще фактическая? Иль видишь в этом ты какой-то тайный смысл? Порочный, что нельзя его озвучить? ;-)

Он высокий широкоплечий зеленоглазый брюнет... ...меня учил "баб клеить"...

smokingfly писал(а):

Он высокий широкоплечий зеленоглазый брюнет... ...меня учил "баб клеить"...

Умгу. Понятно. "Настоящий мужчина". Кстати, пикаперство уже тогда существовало что ли? А то больно терминология и философия знакомая.

Вообще говоря не люблю эту "религию" (пикаперство). Техника у них безусловно на высоте, но философия... "Зачем мужчине бабы? Чтобы трахать их!". Варианты изложения могут быть и другими - более мягкими, но смысл тот же. Хотя у них и есть свои "сектанты" проповедующие, что женщин надо еще и любить, но что-то как-то это надумано получается и не вяжется с общей идеей.

Кстати, его не Семеном зовут? А то под описание сильно подходит. Знал я одного такого. :smile:

Почитай, интересная точка зрения, не то чтобы я ее разделял, но мне понравилось (взято из романа Р. Желязны «Остров мертвых»):

Автор:	японский летчик [ 09-07, 23:12 ]
Заголовок сообщения:
Я в шлеме по дому хожу...мало ли что...

Автор:	Klinika [ 10-07, 00:17 ]
Заголовок сообщения:
японский летчик писал(а): Я в шлеме по дому хожу...мало ли что... Летчик, ты знать технику безопасности соблюдал на стройке. Когда тебя балкой то приголубило? Давно уже в каске ходишь?

Автор:	Бармаглот [ 10-07, 08:15 ]
Заголовок сообщения:
Klinika писал(а): И красиво и с пользой Но вводит в заблуждение клиентов.

Автор:	Klinika [ 10-07, 11:25 ]
Заголовок сообщения:
Бармаглот писал(а): Klinika писал(а): И красиво и с пользой Но вводит в заблуждение клиентов. И тебя в заблуждение ввело? И в чем же ты заблуждался? Или где заблудился?

Автор:	Бармаглот [ 10-07, 16:26 ]
Заголовок сообщения:
Klinika писал(а): И тебя в заблуждение ввело? И в чем же ты заблуждался? Или где заблудился? Сначала я подумал, что это декоротивные свечи, потом решил, что польше на фантаны похоже, потом решил, что у тебя дома, потом... А оказалось - это все в клинике... О ужас, и ты вопрошаешь в чем тут можно запутаться?

ФЛУДСКИЙ ДУРДОМ http://japanpilot.maxbb.ru/

Такова селява(про жисть, как она есть) http://japanpilot.maxbb.ru/topic24.html	Страница 11 из 12

Автор:	Klinika [ 10-07, 21:21 ]
Заголовок сообщения:
Бармаглот писал(а): Klinika писал(а): И тебя в заблуждение ввело? И в чем же ты заблуждался? Или где заблудился? Сначала я подумал, что это декоротивные свечи, потом решил, что польше на фантаны похоже, потом решил, что у тебя дома, потом... А оказалось - это все в клинике... О ужас, и ты вопрошаешь в чем тут можно запутаться? Ха-ха, а может все так и было задумано, специально, чтоб клиентов заблудить и свести с ума, если они еще не сумасшедшие

Автор:	Ben-Bob Wilky-Baks [ 10-07, 23:18 ]
Заголовок сообщения:
Клиника. ты лучше Больной сделай трепанацию черепа... знаешь, кто она? вот тот-то!!! и я знаю!!! а жизнь ваще прекрасна!!! ок!

Автор:	японский летчик [ 10-07, 23:22 ]
Заголовок сообщения:
Ben-Bob Wilky-Baks писал(а): знаешь, кто она? вот тот-то!!! и я знаю!!! Она развратная женщина !!!

Автор:	Klinika [ 11-07, 01:43 ]
Заголовок сообщения:
Ben-Bob Wilky-Baks писал(а): Клиника. ты лучше Больной сделай трепанацию черепа... знаешь, кто она? вот тот-то!!! и я знаю!!! И я знаю. Она сексуальная маньячка, да еще и буйная.

Автор:	smokingfly [ 12-07, 02:44 ]
Заголовок сообщения:
Бармаглот писал(а): Klinika писал(а): Интересно, почему все считают, что гражданский брак - это что-то "другое". Что другое? Штампа в паспорте нет ))? Не знаю. Хотя и имел в возрасте двадцати лет опыт гражданского брака, растянувшегося почти на три года, повторюсь, что я не женат, и мне не с чем сравнивать. Однако такой точки зрения придерживаются оба моих самых близких друга – я им верю, т.к. до брака они тоже что-то рассказывали на счет «штампа в паспорте». Кроме того, и люди глаголят, а к людской молве грех не прислушаться. Кстати, может быть, это тоже субъективно – кому как повезет или не повезет? Недавно на РБК (www.rbc.ru) был опрос "как вы относитесь к гражданскому браку?". Варианты были, типа, "хорошо", "плохо" (в смысле, как вы с Клиникой тут дискутируете) и "затрудняюсь ответить". Я "затруднился ответить"... Глупость какя-то! Что вы называете "гражданским браком"? Если парочка живет месяц? Или два? А если они живут в разных городах? А если они то поссорятся, то помирятся, а в промежутках кадрятся с другими? Я знаю крепкие семьи, которые не регистрируют брак по различным причинам. А в Германии, например, совершенно официально семейное положение может состоять из "женат", "холост" и "живет раздельно с супругой". Я жил со своей первой женой 5 лет в гражданском браке. Потом, наконец, "поставили штамп", и через год развелись...

Автор:	smokingfly [ 12-07, 03:27 ]
Заголовок сообщения:
Бармаглот писал(а): smokingfly писал(а): Полно! ИМХО половина т.н. "дамских романов" именно про это ;) Сравни типичный дамский роман с... Мопассаном, например, и почувствуй разницу... ... Конечно, непрофессиональный автор литературного произведения, в отличие от профессионала, желая донести до всех читателей свою мысль, зачастую и чрезмерно гипертрофирует описываемую ситуацию (каюсь, не будучи литератором, я, конечно, позволил себе этот грех), но согласись, что в приведенных тобой произведениях герои не являются среднестатистическими простыми смертными, поэтому если их сравнивать с моими героями или какими-нибудь героями дамского романа, то ты тоже не можешь не получить озвученный тобой результат. Ну, я всего лишь не согласился с твоим утверждением, что "мало кто задумывается рассмотреть данные вопросы, под тем углом, под которым я попытался их представить в своем тексте". Я ж не говорил про (литературную) форму... Дамские романы именно "про это", просто по канонам жанра положен некий хэппи энд": после серии неудачного опыта с "твоими" героями, "простая" героиня (она часто бывает именно "распространенной среднестатистической", дабы читательницы себя с ней ассоциировали) встречает, наконец, супермена своей мечты. А у Мопассана, дык, и -- не встречает! Как, впрочем, и в жизни по большей части :( Бармаглот писал(а): smokingfly писал(а): Но я буквально это и имел в виду! Нечто подобное описанному тобой могло произойти в жизни только в том случае, если оба персонажа слегка "с приветом"; в смысле, и мальчик, и девочка не соответствуют общепринятому понятию нормы. Ну, вот это то и есть ключевой момент нашей полемики. В отличие от тебя я как раз считаю, что оба персонажа не с приветом, а весьма распространенные среднестатистические примеры. Хотя, конечно, я несколько утрировал ситуацию, гепертрофировав некоторые маразматические качества персонажей. Не совсем согласен с твоей интерпретацией моих высказываний. Попробую расставить акценты чуть настырнее: Я утверждаю, что для подведения базы под свои рассуждения ты кое-что гипертрофируешь, а кое-что утрируешь таким образом, что в результате некие инварианты выглядят подтасованными. И восстановить твои типические персонажи неким "аналитическим продолжением" из придуманной тобой "литературной" области в рельный мир мы можем двумя путями: либо отказавшись от истории (по крайней мере в части повторяемости), либо отказавшись от требования соответствия персонажей критериям "среднестатистичности". Цитата: Боюсь, что по этому вопросу мы договориться не сможем, т.к. это как раз относится к разряду эксперимента на базе которого строится теория. Экспериментальная база наблюдений у нас разная и кто прав с помощью логики не вывести... Да, конечно; тут спорить трудно.

Автор:	smokingfly [ 12-07, 05:24 ]
Заголовок сообщения:
Бармаглот писал(а): smokingfly писал(а): Далее ты объявляешь аберрацией (бросающуюся в глаза) маскулинную инфантильность, постулируя при этом имманентное соответствие канонам фемининного начала: "...Наделив женщин соответствующим даром, природа отыгралась на мужчинах", обосновывая рассуждения некой типичной историей с типическими персонажами. Я же утверждаю, что историю эту можно считать типичной лишь с той поправкой, что оба (типических) персонажа не соответствуют постулированным канонам. Природа изначально наделила Женщину "умением завлекать, соблазнять и сводить с ума" никак не следует ни то, что женщина из-за этого страдает, ни то, что это умение женщина не в состоянии реализовать в силу вырождения некоторых ключевых качеств "сильного" пола. ...женский инстинкт с небольшими накладками укладывается в нашу социальную модель, а мужской почти нет. Уболтал! Теперь согласен. Согласен с логикой, но не согласен с предпосылками: 1. Точно так же, как "социологизация" мужской репродуктивной функции привела к тотальной смене поведенческих императивов, женская (в части мотивации) претерпела значительные изменения примерно в том же направлении. Например, знаменитая поговорка о том, что "женщины любят ушами" -- у приматов самки "ушами" не любят. Более того, многие мои знакомые женского пола при выборе партнера во главу угла ставят именно "подвешенность" языка, а физические маскулинные качества вызывают у них презрение, граничащее с отвращением. 2. Эксплуатируя (в рассуждениях) социальные корреляции инстинкта продолжения рода, ты игнорируешь социальную составляющую этого инстинкта. Если мужское начало в процессе выживания обеспечивает мобильность вида, то женское начало обеспечивает его стабильность, и такая структура оказалась очень удачной (именно поэтому среди высших животных отсутствует значительно более "экономный" и "энергетически" выгодный гермафродитизм). Мужские особи являются своего рода "расходным материалом" механизмов приспособления вида, призванным в том числе обеспечить сушествование женской "основы". Женские особи в результате обычно значительно инертнее и консервативнее и в своих "досоциальных" функциях (обычно самцы сражаются за самку, и победителя мало волнуют ее предпочтения), и (особенно) в части своих "постсоциальных" функций. Женский инстинкт продолжения рода в своем социальном аспекте плохо отделим от инстинкта самосохранения. Грубо говоря, основной приоритет, поставленный Природой женщине, состоит в задании выжить любой ценой (и по возможности сберечь детей). Бармаглот писал(а): smokingfly писал(а): Вообще, замечу к слову, что природная способность женщин "...завлекать, соблазнять и сводить с ума" вполне допускает канонизацию мотивационных стереотипов в понятии "проститутка"... Согласись, "прекрасных" проституток во все времена было значительно больше, чем принцесс! "Проститутка" как раз не попадает под эту категорию, т.к. даже используя соответствующую технику завлечения, имеет цель не получить "лучшего самца", а вполне тривиальную заработать денег (или положение, если покопаться в истории, и прочее). Есть, кстати, еще некоторые психологические расстройства, связанные с гипертрофированной неудовлетворенностью, такие тоже иногда выбирают себе этот род занятий. Отнюдь! Непосредственный инстинкт продолжения рода у женщны обычно все же вторичен по отношению к "объемлющему" инстинкту сохранения вида, предполагающему заботу о себе (и детях -- когда они появятся) в качестве высшего приоритета (см. выше). Поэтому способности "завлечения, соблазнения и сведения с ума" следует рассматривать скорее как "рефлекс", как одну из составляющих инстинкта сохранения вида. А теперь такой фокус: сильно утрируя, можно сказать, что женщина использует эту свою способность в качестве "оплаты" для реализации инстинкта сохранения вида. До изобретения денег проститутки использовали эту способность для получения пищи, для получения места у костра рядом с самцом, для получения покровительства самого "крутого" самца, а если они при этом беременели и рожали детей -- дык, они ж уже и не проститутки вовсе получаются? Изобретение денег все сильно упростило... Пока все.

Автор:	smokingfly [ 13-07, 05:15 ]
Заголовок сообщения:
Бармаглот писал(а): smokingfly писал(а): Или, к примеру, съезди на пару лет в "горячую точку", потеряй пару-тройку товарищей, убей пару-тройку людей (возможно, женщин) ножиком, и "фейерверк ярких чувств и эмоций" тебе обеспечен. Вернувшись на гражданку, ты, впрочем, довольно быстро обнаружишь, что к понятию "сама жизнь" это имеет весьма отдаленное отношение. «Какие звуки! Сколько в них души! А чьи слова, Лаура?» Ты передергиваешь, пример сильно неудачный, если только ты сам не участвовал в описанных мероприятиях. Я подобными упражнениями не занимался, к счастью. Но я принадлежу к тому поколению, по которому впервые прошелся Афган. Многие мои однокашники (и пара друзей) там побывали. Лишь один (ксатати, потрясающая флегма по жизни, очень добрый, большой и чудовищно силен физически) потом смог вернуться к нормальной жизни, остальные (кто не погиб) как один подались в бандиты. Так и работают бандитами до сих пор -- что ж, тоже профессия, но меня она как-то не увлекает... Бармаглот писал(а): Кроме того, как он относится к теме разговора? Дык, непосредственно! Не всякие яркие эмоции наполняют жизнь позитивным содержанием: Бармаглот писал(а): ... А термин «сама жизнь» применяется тут в плане ее позитивной наполненности и яркости этими эмоциями, ибо мало кто пожелает себе жизнь серую и скучную, тем более при возможной альтернативе. Я все-таки не самку себе ищу для размножения, и думаю, что лучше оказаться во втором круге Дантовского Ада или даже по совокупности в первом рве Злых щелей, чем распевать серые псалмы о любви к ближнему своему в Чистилище. Ну, знаешь! Тут уж каждый разлагается, как хочет. Кто выбирает второй круг, кто -- третий. Если вдуматься, различие между ними (по Данте) не так уж и велико: и гурманы с обжорами, и блудники терпят муки потому, что при жизни потакали низменным физи(ологи)ческим инстинктам (кстати, православная церковь учение о чистилище категорически отвергает). Продолжая эту мысль: Бармаглот писал(а): smokingfly писал(а): Один мой приятель как-то высказался по схожему поводу так: "Как можно вообще кого-то любить, особенно женщину -- существо настолько далекое от тебя складом характера, менталитетом, жизненными ценностями, что ваши интересы практически не пересекаются? Это не любовь, это -- слабость! Любить можно речку, природу, костер, горы, мороженое, деньги, делать карьеру... " Я с ним не согласен, но в его словах присутствует элемент, который ты подчеркнуто игнорируешь, а именно то, что, в отличие от женщины, для мужчины любовь не является безоговорочно ведущей жизненной ценностью. Он циник, которого девушки не любят? Или закомплексованый романтик, решивший оправдать себя таким способом? Он высокий широкоплечий зеленоглазый брюнет (правда, рано полысел), плавал на мастера спорта (правда, не подтвердил официально), был единственный на курсе бессменный ленинский стипендиат (правда, в Станкине), неплохо владеет карате, после перестройки экстерном за 2 года закончил экономический институт. Довольно серьезно увлекался экстремальным водным туризмом. Надо ли говорить, что с девушками проблем у него не было? Разок мы сним вместе отдыхали в Сочах, и там он меня учил "баб клеить" -- теоретический курс звучал примерно так же, как у тебя и был подкреплен интенсивным ежедневным практическим тренингом. При этом к женщинам он относился довольно гастрономически, но сами по себе женщины никогда не играли в его жизни существенной роли, так что ждет его не второй и отнюдь не третий круг Дантова ада, увы -- скорее, четвертый... Кстати, женат, двое детей. Бармаглот писал(а): Что собственно является «ведущей жизненной ценностью» для мужчин? Власть, чья суть сейчас деньги? Популярность, например научная? Впрочем, тогда мы повторяем твоего приятеля. Как там говорил Дон Гуан у Пушкина? «Ах, наконец Достигли мы…» Ну, для рассуждений о смысле жизни я маловато выпил :-) Бармаглот писал(а): Для меня, например, ведущей ценностью является отсутствие скуки. Т.к. еда и прочие потребности первой необходимости проблем у меня не вызывают, то что мне еще делать? Ну да, это извечная проблема "перезрелого" общества -- "Хлеба и зрелищ!". Для нынешней России, мне казалось, это не актуально. Я все же исхожу из того, что пришел в этот мир прежде всего с целью как-то самореализоваться, а "отсутствие скуки" -- лишь приятная, но производная ценность, к тому же не всегда достижимая, увы... Бармаглот писал(а): smokingfly писал(а): Я понимаю, что сподвигло тебя на написание этой пьесы. Я имел в виду всего лишь фактическую подоплеку этой твоей пьесы. Так в чем же подоплека, да еще фактическая? Иль видишь в этом ты какой-то тайный смысл? Порочный, что нельзя его озвучить? Дык, вы этот вопрос уже с Клиникой обсуждали. Я с ней солидарен...

Автор:	Бармаглот [ 13-07, 11:05 ]
Заголовок сообщения:
Расписался, однако =) Отвечу за выходные. Пока пара слов: smokingfly писал(а): Он высокий широкоплечий зеленоглазый брюнет... ...меня учил "баб клеить"... Умгу. Понятно. "Настоящий мужчина". Кстати, пикаперство уже тогда существовало что ли? А то больно терминология и философия знакомая. Вообще говоря не люблю эту "религию" (пикаперство). Техника у них безусловно на высоте, но философия... "Зачем мужчине бабы? Чтобы трахать их!". Варианты изложения могут быть и другими - более мягкими, но смысл тот же. Хотя у них и есть свои "сектанты" проповедующие, что женщин надо еще и любить, но что-то как-то это надумано получается и не вяжется с общей идеей. Кстати, его не Семеном зовут? А то под описание сильно подходит. Знал я одного такого. *** Почитай, интересная точка зрения, не то чтобы я ее разделял, но мне понравилось (взято из романа Р. Желязны «Остров мертвых»): Когда-то Ник-карлик сказал: – Все несчастья в этом мире случаются из-за красоты. – Может быть, из-за правды? Или доброты? – спросил я. – Они тоже к этому причастны, но все же главный виновник – красота. Именно в ней кроется источник всего зла! – А не в богатстве? – В деньгах тоже есть красота. – Значит, если что-нибудь хватает не всем – еды, вина, женщин… – Точно! – воскликнул он, с силой ударив пивной кружкой по крышке стола, из-за чего несколько пьяных рож повернулось в нашу сторону. – Красота, черт ее побери! – А как насчет красивых парней? – Все они – или подонки, потому что пользуются своей красотой в корыстных целях, или самоуверенные гордецы, потому что знают, как все остальные им завидуют. Подонки мешают жить честным людям, гордецы – отравляют жизнь себе. Обычно и те, и другие плохо кончают, и все из-за проклятой красоты! – Ну, а разные там красивые вещи, произведения искусства? – Они толкают людей на воровство или заставляют их мучиться всю жизнь потому, что они никогда не смогут ими обладать. Проклятье… – Но подожди, – возразил я, – разве вещи виноваты, что они красивы. Разве люди выбирают – родиться им красавцами или уродами. Так уж получилось, вот и все. Он пожал плечами. – Виноваты? Кто сказал, что они виноваты? – Ты говоришь о зле, а это подразумевает чью-то вину. Должен же кто-то за все ответить, рано или поздно? – Конечно. Во всем виновата только красота, – ответил он. – Черт бы ее побрал. – Красота, как абстракция? – Да. – А красота в конкретных вещах? – Да. – Это же нелепо! Вина подразумевает ответственность, некий злой умысел… – Разумеется, красота за все ответит! – Уж лучше выпей еще кружечку пива. Он выпил и снова рыгнул. – Взгляни-ка – сказал он мне, – вон на того смазливого парня возле стойки, который старается подцепить девицу в зеленом платье. Боюсь, что скоро кое-кто набьет ему морду. А этого могло бы и не случиться, будь он уродом. Чуть позже Ник доказал правоту своего предсказания, лично расквасив парню нос за то, что тот обозвал его коротышкой. А значит, в его словах была некоторая доля правды. Ростом Ник был чуть выше четырех футов. У него были руки и плечи настоящего атлета, он мог кого угодно побить «на кулачки». Голова у него была нормальных размеров с копной светло-рыжих волос, голубыми глазами и чуть свернутым набок, вздернутым носом. Сквозь густую бороду просвечивала улыбка, открывавшая с полдюжины редких желтоватых зубов. Обыкновенный человек, если бы не короткие скрюченные ноги. Родился Ник в семье, где все были сплошь военными. Отец у него был генералом, и все его братья и сестры, за единственным исключением, тоже были офицерами в тех или иных войсках. Детство он провел, окруженный со всех сторон атрибутами воинской профессии. Какое бы оружие вы не назвали – будьте уверены, Ник умел с ним обращаться. Он мог фехтовать, стрелять, ездить верхом, закладывать мины, мог ломать доски и чьи-нибудь шеи голыми руками, мог выжить в любых условиях и… проваливался на всех медкомиссиях любой армии в галактике, потому что был карликом. Я нанял его в свое время, чтобы он уничтожал последствия всех моих экспериментов, окончившихся не слишком удачно. Он ненавидел все красивое и всех, кто был выше его ростом. – То, что тебе или мне кажется красивым, может вызвать отвращение у ригелианца и наоборот, – заметил я. – Следовательно, красота – понятие относительное. Ты не можешь осуждать ее как абстракцию, потому что… – Ты опять ничего не понял, – сказал он. – Просто они грабят, режут друг другу глотки, мучают себя из-за совершенно других вещей. Но в них есть своя красота, пусть другая, но красота! А она влечет за собой зло. – Но ведь красота в конкретных вещах для них… – Постой, мы ведь торгуем с ригелианцами, не так ли? – Ну и что? – Значит, здесь может быть что-то общее. И вообще, хватит об этом трепаться. А потом тот смазливый парень, что хотел подцепить девку в зеленом, прошел мимо нас, направляясь в туалет, и по-дороге обозвал Ника коротышкой, потребовав, чтобы Ник убрал свой стул с его пути. На этом наш вечер в баре и закончился. Однажды Ник поклялся, что умрет в своих походных сапогах во время какого-нибудь сафари, но он нашел свое Килиманджаро в больнице на Земле, где его почти-что вылечили от всего, что его беспокоило, за исключением быстротечной пневмонии, подхваченной в той же самой больнице.

Страница 11 из 12	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	smokingfly [ 15-07, 04:39 ]
Заголовок сообщения:
Бармаглот писал(а): smokingfly писал(а): Он высокий широкоплечий зеленоглазый брюнет... ...меня учил "баб клеить"... Умгу. Понятно. "Настоящий мужчина". Кстати, пикаперство уже тогда существовало что ли? А то больно терминология и философия знакомая. 3.14159265358...(дальше не помню) Однако, "это" всегда было! Просто не все виды спорта сразу стали олимпийскими... Бармаглот писал(а): Вообще говоря не люблю эту "религию" (пикаперство). Техника у них безусловно на высоте, но философия... "Зачем мужчине бабы? Чтобы трахать их!". Варианты изложения могут быть и другими - более мягкими, но смысл тот же. Хотя у них и есть свои "сектанты" проповедующие, что женщин надо еще и любить, но что-то как-то это надумано получается и не вяжется с общей идеей. Кстати, мы много спорили с тем моим приятелем на эти темы. Сошлись (как обычно) на том, что "воспитание разное"... Цитата: Кстати, его не Семеном зовут? А то под описание сильно подходит. Знал я одного такого. Нет. Вряд ли у нас общие знакомые вдруг проявятся: я взрослел в маленьком подмосковном городе... Бармаглот писал(а): Почитай, интересная точка зрения, не то чтобы я ее разделял, но мне понравилось (взято из романа Р. Желязны «Остров мертвых»): Классно! Я, вообще, не то, чтоб фан Желязны, но хорошо его понимаю... Но эту конкретную феньку не читал, спасибо -- с удовольствием зачел. Но там все просто (я -- про отрывок): некто, вожделеющий к Красоте, о ней нетривиально судит... Это было обмусолено сотни раз. Меня из этой серии больше всего зацепил Платоновский "Пир" (http://www.philosophy.ru/library/plato/pir.html если не читал) -- там, где Сократ совершенно "об коленку" доказывает, что Эрос безобразен...